Эксплуатация оборудования газификации

Федеральный арбитражный суд Московского округа во вторник рассмотрит кассационную жалобу ОАО НК “Роснефть” по делу о предоставлении миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколов совета директоров за 2009 год.

Девятый арбитражный апелляционный суд 18 апреля решил, что “Роснефть” должна предоставить миноритарию документы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании. Апелляционная инстанция изменила решение арбитража Москвы, который 17 августа 2010 года обязал “Роснефть” передать Навальному протоколы заседаний совета директоров.

Юрист Навального Дмитрий Волов после заседания в апелляционной инстанции сообщил журналистам, что, скорее всего, миноритарию не предоставят ту часть протоколов, которая касается расширенной компетенции совета директоров, когда совет принимает решение правления общества.

Юрист предположил, что “возможно, это будет только дата, номер, число и подпись, а содержание – тайна”.

ВЫСТУПЛЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ

Представители “Роснефти” сообщили, что у совета директоров есть два вида компетенции – предусмотренная законом и расширенная, и миноритарии не могут получать те сведения, которые относятся к расширенной компетенции. Юристы компании представили суду документы, регулирующие доступ акционеров к сведениям компании.

Представитель “Роснефти” также заявил, что арбитраж Москвы не исследовал вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца. По словам юриста, “искоренение коррупции в мировом масштабе – это все прекрасно, но никакого отношения к реализации прав акционера не имеет”.

Представитель “Роснефти” отметил, что аналогичные запросы Навальный направил и в другие компании, акционером которых он является, и подобная деятельность направлена на “создание максимальной негативной шумихи”.

Однако Навальный, который лично присутствовал на заседании, отметил, что компания, доказывая его недобросовестность, ссылается на газетные статьи и материалы интернет-сайтов, чье авторство неизвестно. Миноритарий также задал вопрос о том, кто именно принял решение о его недобросовестности, и имеется ли такое решение вообще, так как акционер хочет его обжаловать.

ДРУГИЕ ИСКИ НАВАЛЬНОГО

Столичный арбитраж 14 февраля 2011 года полностью удовлетворил аналогичный иск Навального к “Транснефти” о предоставлении протоколов заседаний совета директоров за 2009-2010 годы. Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле оставил это решение в силе. Юристы “Транснефти” также заявляли о том, что совет директоров компании обладает расширенной компетенцией. Однако в суде говорилось о том, что вопрос о передаче части полномочий правления общества совету директоров должен решаться на общем собрании акционеров, но в настоящее время такие изменения в устав общества не вносились.

Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям о предоставлении информации. От исков к ОАО “Интер РАО ЕЭС” и к Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенные сведения. Речь также шла о протоколах совета директоров “Интер РАО ЕЭС” и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.

Арбитраж Москвы 8 июля отклонил иск Навального к ОАО “ВТБ-лизинг”, кипрской компании Clusseter Limited и ООО “Велл Дриллинг Корпорэйшн” о признании недействительной сделки.

Как пояснил ранее агентству РАПСИ Навальный, он оспаривает одну большую сделку по покупке 30 китайских буровых установок, “внутри которой есть одна явно, на наш взгляд, недействительная сделка – между ВТБ и Clusseter Limited”. По словам истца, сделка причинила ущерб в 160 миллионов долларов.