Эксплуатация оборудования газификации

В США конгрессмены-республиканцы заподозрили Россию в том, что она занимается финансированием экологических общественных организаций, которые выступают против сланцевой добычи (методом гидроразрыва пласта) нефти и газа. Они попросили министра финансов США Стивена Мнучина провести соответствующее расследование. «Зеленые» обвинения опровергли, назвав их попыткой отвлечь общество от скандала вокруг «связей» Трампа с Россией, пишет Politico.

Для начала хочу напомнить, что пять лет назад в Польше были очень серьезные амбиции на рынке газа. Власти говорили, что сейчас мы начнем добывать сланцевый газ и его у нас хватит, как нам говорят не только наши службы, но и Минэнерго самих США, на 100, а то и на 300 лет, и мы его сможем не только потреблять и экспортировать в соседние страны, станем газовой житницей.

Тогда говорилось о том, что у Польши запасов сланцевого газа порядка 3–5 трлн кубических метров, это колоссальный объем для такой страны. В 2012 году появились первые данные местной геологической службы, которая остудила пыл, оказалось, что потенциальных запасов у них в 10 раз меньше, и параллельно с этим возникла обеспокоенность Greenpeace и некоторых других «зеленых» активистов, они стали выступать против добычи сланцевого газа в Польше.

Скандал для тех мест и того времени был довольно масштабным, дошло до того, что польское руководство обвинило Greenpeace в том, что его финансирует «Газпром» с целью не допустить начало добычи сланцевого газа в Польше, что, как они это называют, может разрушить монополию «Газпрома» на европейском газовом рынке. Тогда руководству Greenpeace пришлось выступить публично и заявить, что они не получают денег от «Газпрома», что они обеспокоены экологией, будущим планеты и Польши в частности.

Прошло пять лет, и теперь американские парламентарии выступают фактически с теми же словами, теми же доводами, что и их польские коллеги, даже объект, о котором идет речь, практически тот же самый, потому что там, где добывается сланцевая нефть, там же, скорее всего, добывается и сланцевый газ.

В США сейчас, по-моему, модно обвинять Россию во всем, тем более что такая удобная ситуация возникла. Какие-то люди выступают против добычи сланцевой нефти, а мы тут занимаемся возрождением американской энергетики, промышленности, делаем Америку снова великой, а вы так себя ведете, наверняка вам платят русские.

Тут надо заметить, что еще в 2010–2011 годах в США, в Техасе, было доказано, что интенсивная добыча углеводородов из сланцев приводит к учащению землетрясений. Тогда были разговоры о том, что метан поднимается и заражает подземные источники, заражает почву и так далее, но этого доказать не удалось. То есть не удалось доказать связь между использованием многоступенчатого гидроразрыва пласта с негативными последствиями, которые наблюдались в тех или иных регионах, где-то это были природные явления, где-то не было выявлено связи.

Однако то, что участились землетрясения, было фактом, и он был доказан, была приведена очень убедительная статистика, исследование было повторено другой организацией, и она также подтвердила правильность выводов. Чем больше вы бурите сланцевые углеводороды, чем чаще вы проводите гидроразрыв пласта, тем сильнее и чаще будет трястись у вас земля, при этом землетрясения могут быть небольшими, 1–2 балла, но если они учащаются, то это требует пересмотра строительных норм.

Последствия легко объяснить, когда вы добываете сланцевую нефть или газ, нужно постоянно бурить и проводить гидроразрыв пласта. Такой опасности практически нет для традиционных углеводородов, даже для тех, которые добываются с применением гидроразрыва пласта, просто потому, что гидроразрыв производится один раз. То есть гидроразрыв на единицу площади проводится гораздо реже, а здесь технология такова, что надо постоянно бурить, постоянно проводить гидроразрыв, чтобы хотя бы поддерживать уровень добычи, тем более если они пытаются его наращивать.

Я веду к тому, что у «зеленых» в США есть серьезные основания опасаться, в случае с землетрясениями доказано, что они связаны именно с этой технологией. Могут ли американские парламентарии в связи с этим сказать людям, необязательно «зеленым» активистам, а просто жителям некоторой местности, которых начало трясти чаще, могут ли они им сказать, вы должны молчать, иначе вам платят русские. Это, мягко говоря, не очень хорошо. Другое дело, что некие люди таким образом преследуют свои некие корыстные мотивы, когда начинают заявлять о своих опасениях, желая получить финансовые льготы от государства или энергетических компаний. Это другой вопрос, но он опять же не связан с финансированием со стороны русских.

Протесты в США против сланцевой добычи начались не только что, чтобы американские парламентарии увидели их и сказали, что их финансируют русские, эти протесты идут на протяжении почти 10 лет. Массовая добыча углеводородов из сланцев началась примерно в 2006 году и приобрела значительные масштабы в 2009 году, в 2008–2009 годах и начались протесты. Они были разной интенсивности, но идут они уже почти 10 лет. Неужели Россия в течение этого времени тратила деньги на стимулирование этих протестов? Конечно же, нет.

У местных жителей есть свои интересы. У кого-то искренняя забота об окружающей среде, у кого-то чисто корыстные мотивы: давайте поверим, что у нас вода заражается газом, будем показывать, как из крана течет вода, которую мы можем поджечь, но если нефтяная компания нам чуть больше заплатит, мы это замнем. Для этого не нужно внешнее влияние.

Подобные экологические протесты могут быть перенесены в любую страну, ведь гидроразрыв пласта используется и на традиционных месторождениях, местами эта технология нужна для интенсификации добычи, для того, чтобы добывать нефть в достаточно сложных условиях. Другое дело, что для традиционных месторождений нет таких последствий как землетрясения ввиду гораздо более низкой частоты использования этого гидроразрыва.

Тем не менее зачастую необдуманные протесты против самой технологии могут быть перенесены на любое месторождение, в том числе и в России, а зачем нам протестовать против технологии, ведь в данном случае протестуют не против сланцевой нефти как таковой, а против технологии гидроразрыва. Они опасаются заражения подземных источников, опасаются, что углеводороды поднимутся выше и заразят почву, кто-то боится землетрясений, и доказано тут только последнее. Но протесты идут против всего.

Поэтому если Россия задумала финансировать подобные мероприятия, она скорее бы ударила по себе самой, потому что у экологических организаций, особенно крупных, появились бы доводы против российской нефтянки в том числе, так как гидроразрыв пласта используется и в России. Но он используется на таких глубинах и столь редко, что последствий в принципе никаких быть не может, там не трясет никого, тем более что добыча ведется в регионах, где, мягко говоря, не очень много людей живет. Для нас неразумно финансировать американских экологов.

Если посмотреть на Великобританию, где как раз год назад, в начале лета 2016 года, разрешили проведение гидроразрыва для добычи сланцевого газа, а до этого там местная общественность протестовала против того, чтобы велась такая добыча. Они опасались заражения почвы, воды и землетрясений, их тоже Россия финансировала?

Им в итоге разрешили проведение гидроразрыва, но где газ? Если Россия финансирует в США, в Польше, могущей сверхдержаве, в Великобритании, чего мы боимся, что там добыча начнется? Где результаты добычи сланцевого газа в Польше? В Польше нет добычи сланцевого газа. Где результат добычи сланцевого газа в Великобритании? Нет результата, несмотря на самые чарующие прогнозы: «Только несите деньги, мы вам добудем».

В США это тем более ни на что не повлияет, там индустрия настолько мощная, что либо они будут добывать, несмотря на любые протесты, либо они разорятся, потому что при нынешних ценах на углеводороды они не могут возвращать взятые у банков деньги. Но это никак не связано с Россией.